Maria Fernanda Silva

Maria Fernanda, sua redação apresenta um bom domínio da estrutura dissertativo-argumentativa esperada no ENEM, com introdução, dois parágrafos argumentativos e uma conclusão. A introdução se destaca pela referência direta à Constituição de 1988, o que é um ótimo repertório jurídico, além de estar bem articulada com o tema. Você apresenta dois problemas com clareza: a ausência de educação sexual adequada e a negligência estatal, e isso orienta bem os parágrafos de desenvolvimento. No entanto, há um excesso de termos técnicos e orações longas que, em alguns momentos, prejudicam a fluidez da leitura, como no trecho: “tendo em vista que os entraves respectivos à inclusão social desses indivíduos ainda são um problema persistente.” — essa estrutura poderia ser mais concisa.

No primeiro parágrafo de argumentação, você retoma corretamente o problema da insuficiência educacional e insere o filósofo Kant de forma pertinente. O argumento de que a ausência de uma educação sólida compromete a formação crítica é bem explorado, embora o desenvolvimento das consequências sociais da desinformação pudesse ser mais aprofundado. Além disso, o trecho “sendo assim, a educação faz do ser humano…” ficou um pouco genérico e poderia ter sido melhor explorado com exemplos concretos, como dados estatísticos, diretrizes curriculares ou menções a leis educacionais. Ainda assim, há coerência na progressão do parágrafo.

O segundo parágrafo também apresenta um bom início, com a retomada do preconceito e da estigmatização. A menção a Michel Foucault como reforço filosófico é válida, mas a forma como o repertório foi introduzido demanda revisão. O nome do autor, por exemplo, foi grafado como “Michael Foucault”, quando o correto é Michel Foucault. Além disso, o argumento sobre a marginalização de pessoas com ISTs está bem fundamentado, mas a conclusão do parágrafo é densa demais, com períodos longos e estruturas complexas que tornam a leitura menos fluida. Sugiro dividir alguns trechos em frases menores para garantir clareza.

A conclusão cumpre adequadamente o papel de propor soluções para os dois problemas apresentados. Você apresenta agentes (Ministério da Saúde, Ministério da Educação, Governo Federal), ações (elaboração de campanhas e inserção de temas em programas educacionais), meios (programas escolares e campanhas de conscientização) e finalidade (redução da propagação das ISTs e combate ao preconceito). No entanto, o trecho final poderia ser mais claro: “tornando assim inadmissíveis as versões preconceituosas que circulam sobre o assunto” — a ideia é válida, mas a linguagem poderia ser mais objetiva e direta. A conclusão é eficaz, mas pode ser aperfeiçoada em termos de coesão.

Quanto ao domínio da norma-padrão, seu texto é, em geral, muito bom, com vocabulário rico e termos pertinentes ao tema. No entanto, há problemas pontuais de pontuação, como a ausência de vírgulas em enumerações, e erros de grafia como “Michael Foucault” e “conscientizar a sociedade sobre amplificações” — talvez você quisesse dizer implicações. A correção desses detalhes é essencial para alcançar pontuação máxima nas competências 1 e 4.

📌 Notas:
Introdução – A
Argumentação – B+
Conclusão – A−

Competência 1 – 180
Competência 2 – 200
Competência 3 – 160
Competência 4 – 180
Competência 5 – 200

Total – 920 pontos