Nelson Felipe, seu parágrafo apresenta uma estrutura argumentativa bem definida, com um tópico frasal claro e uma progressão temática satisfatória. A coesão é um ponto forte, com o uso adequado de conectivos como “Hodiernamente” e “Entretanto”, que organizam bem o raciocínio. O repertório mobilizado (a música do Skank) é produtivo, pois você não apenas o cita, mas o articula criticamente com a realidade brasileira, o que demonstra autoria. O ponto de atenção é o fechamento, que apresenta certa circularidade ao reafirmar a ideia inicial sem aprofundar a consequência do problema. No geral, um bom desenvolvimento.
NOTA:
Nelson Felipe, seu parágrafo possui uma estrutura argumentativa bem delineada, com um tópico frasal direto e bom uso de operadores coesivos. O repertório mobilizado, especialmente a obra de Tarsila do Amaral, é pertinente. Contudo, a análise poderia ser mais aprofundada para tornar essa referência mais produtiva e evitar a circularidade presente na conclusão do período, que apenas reafirma a ideia inicial. A progressão temática fica um pouco prejudicada por essa falta de desenvolvimento. Fique atento a desvios gramaticais, como a concordância em “parcela… deixaram” (o correto é deixou) e a ortografia da palavra “visceral” (escrita com “sc”).
NOTA:
Nelson, você demonstra uma boa compreensão dos agentes responsáveis pelas soluções, como o Ministério da Educação e o Ministério do Meio Ambiente. Para elevar sua nota na Competência 5, foque nos elementos fundamentais da proposta de intervenção:
No primeiro texto, você apresenta o Agente e a Ação (adicionar disciplina à BNCC), mas o Meio/Modo (o “como”) e o Detalhamento precisam ser mais específicos. Como essa disciplina seria implementada? Por meio de oficinas, reformulação de livros didáticos ou contratação de especialistas? Além disso, a segunda proposta do primeiro parágrafo fica melhor organizada quando dividida em uma nova frase, iniciada com conectivo: “Além disso, é igualmente importante que o Governo Federal, em parceria com o Senado, elabore uma nova política de Estado…”. Isso garante maior clareza e coesão.
No segundo texto, sobre doenças mentais, você identificou bem a Finalidade (fornecer estrutura e cuidado), mas o Meio/Modo também ficou genérico. Lembre-se de que a estrutura ideal deve sempre responder de forma nítida: Quem faz? O que faz? Como faz? Para que faz? E um detalhamento extra sobre um desses pontos. Ao detalhar o “passo a passo” da ação, sua proposta ganha a profundidade necessária para a nota máxima.
NOTA:
Nelson, suas introduções demonstram um excelente domínio da estrutura de projeto de texto exigida pelo ENEM. Você utilizou repertórios de grande autoridade, como Simone de Beauvoir e Djamila Ribeiro, e conseguiu conectá-los de forma muito fluida à realidade brasileira. Suas teses bipartidas estão bem claras, focando em problemas como a ausência de fiscalização, o baixo investimento nas escolas e a necessidade de projetos de lei.
Para que seu texto alcance a nota máxima, precisamos de alguns ajustes na Competência 1 e na precisão da tese. No primeiro texto, em “tornam-se evidentes dois impasses relacionados a desvalorização“, faltou o uso da crase antes de “desvalorização” (à desvalorização). Além disso, atenção à regência: no segundo texto, em “necessidade do aumento de ações“, o correto seria “necessidade DE aumento“. No trecho “fenômeno que não possui tanta visibilidade“, o verbo “possuir” é melhor substituído por “apresenta” ou “detém” para maior formalidade.
Outro detalhe importante: no segundo texto, sua tese fala sobre a “necessidade de aumento de ações governamentais”. No modelo ENEM, a introdução deve focar em apontar o problema (a causa do mal) e não a solução. Em vez de dizer que “é necessário aumentar as ações”, você deve dizer que o problema é a “insuficiência de ações governamentais”. Isso deixa o texto com um tom mais analítico e guarda a sugestão de melhoria para a sua conclusão. Sua caligrafia é muito boa e facilita muito a correção.
NOTA:
Nelson Felipe da Silva Bento, sua introdução apresenta um bom domínio da estrutura exigida para o ENEM ao utilizar a obra “Vidas Secas” para contextualizar as dificuldades de Fabiano diante do mundo letrado. Sua tese bipartida está claramente definida nos eixos da negligência governamental e da deficiência na educação.
Para elevar a formalidade e garantir a impessoalidade no seu parágrafo, atente-se a alguns pontos técnicos importantes: no trecho inicial, você escreveu “representa parte da realidade de uma parcela da população”. Para manter o rigor formal e evitar repetições próximas, prefira a expressão: “representa parte da realidade populacional no Brasil hodierno”. Além disso, evite o uso de “cujo mesmo”, pois o pronome relativo “cujo” não deve ser acompanhado de “mesmo”; prefira “o qual apresenta dificuldade” ou simplesmente “que apresenta dificuldade”.
Sua caligrafia é legível e o uso de conectivos como “Com base nisso” auxilia na progressão do texto, mas procure estruturar a tese de forma mais direta para reforçar seu projeto de texto.
Trecho reescrito: “O livro ‘Vidas Secas’ representa parte da realidade populacional no Brasil hodierno ao apresentar o personagem Fabiano, que possui dificuldade para compreender o mundo letrado. Com base nisso, nota-se dois grandes problemas: a negligência por parte do governo e a deficiência no sistema educacional.”
NOTA:
Nelson Felipe, analisando suas teses, percebo que você consegue articular bem os problemas e traz exemplos práticos e atuais (como a questão do sistema bancário e documentos digitais) para ilustrar os impactos dos temas. Aqui está a avaliação das suas três atividades:
A estrutura gramatical e o uso de conectivos estão corretos, e você demonstra uma ótima capacidade de identificar eixos bem distintos, facilitando a progressão do texto no desenvolvimento. No entanto, na tese 3, os dois argumentos (desigualdade e instabilidade financeira) acabam ficando muito próximos no campo econômico, o que pode limitar a variedade do seu repertório.
Tese 1: Sua tese está excelente; a escolha da omissão de documentos e da inacessibilidade ao sistema bancário traz um recorte muito concreto e original.
Tese 3: “Atualmente, existem dois grandes estorvos que comprometem a segurança alimentar no Brasil: a má distribuição de renda e a ineficiência de políticas de incentivo à agricultura familiar.”
NOTA: